Poliitiku unistus Ülemiste promenaadist ei täitunud

Kuigi valitsus toetas ühehäälselt Kõivu esitatud eelnõu üldist eesmärki, siis eelnõud ennast mitte, sest sellega kaasnevaid mõjusid ei ole piisava detailsusega analüüsitud ega seletuskirjas selgitatud.

Eelnõus pakutud järve kalda avamine võib kaasa tuua järve seisundi edasise halvenemise ohu suurenemise, sest eelnõust otseselt ei selgu kuidas tagatakse vee kasutamise vältimine, leidis valitsus.

Ka võib Ülemiste järvega piirneva ala avamine tähendada terviseriskide tekkimist joogivee tarbijatele (tervisehäirete, massiliste haiguspuhangute või mürgituse tekkimise võimalus). Samas eelnõu seletuskirjast ei selgu kui olulised need riskid on ja kuidas neid maandada.

Arvestamata on jäetud mõju riigi julgeolekule ja elutähtsa teenuse toimepidevusele. Hädaolukorra seaduse § 34 lg 9 p 3 kohaselt on veevarustuse ja kanalisatsiooni toimimine elutähtis teenus ning tulenevalt ühisveevärgi ja – kanalisatsiooniseaduse § 7 lg 11 on AS Tallinna Vesi elutähtsa teenuse osutaja.

Ehk muutes Ülemiste järve territooriumi avalikuks suureneb oht veevarustuse teenuse katkestuseks, kuna lisaks suurenenud võimalusele rikkuda Ülemiste järve veehaarde veekvaliteeti, suurenevad võimalused pääseda ligi teenuse toimimiseks olulistele ehitistele, seadmetele, infosüsteemidele ja kahjustada neid (nt füüsiliselt halvata juhtimiskeskuse tööd, veepuhastusseadmete tööd vms).